Но смысл в том, что я страшно полюбил отфренживать. У меня в фейсбуке 3200 "друзей". И я с огромным удовольствием убираю людей из списка друзей, если вдруг замечаю какую-нибудь неприемлемую херню. Убираю, конечно, молча - ещё не хватало бежать за человеком полгорода, чтобы сказать, как он мне безразличен. Но всё-таки убираю. И испытываю огромное удовольствие: делаю поле вокруг себя чище. Возможно, это иллюзия, и в любом случае всех не переудаляешь, но каждый удалённый человек, чья точка зрения меня не устраивает, делает жизнь чуточку легче.

Буквально сегодня незнакомый человек - на странице кого-то другого - написал хамский и тупой комментарий на политически актуальную тему. Я увидел. Человека не знаю - ну мудак и есть мудак. Но его лайкнула неприятная мне дама, бывшая у меня в друзьях. До свидания, неприятная дама!

Я и оффлайн нередко целенаправленно расстаюсь с людьми. (Речь только о дружбе!) И никогда не жалею. Жалеть можно о потере контакта со старым другом, о потере интереса друг к другу - это да. Но когда по принципиальным соображениями заканчивается "активное" общение - это грустно, но и хорошо. Значит, из жизни уйдёт то, что не устраивает. Это позитив.

Мы никому ничего не обязаны.

Раньше мы все были в одинаковом положении. Закрыты магазины, кафе и музеи - для всех. Это создавало ощущение, извините, единения. А тут они решили, что надо приходить на шоппинг, кафеинг и музеинг с сегодняшним тестом на вирус - его отсутствие. И, естественно, во всём Берлине центров, где можно сделать такой тест, недостаточно много. И сделать можно только один бесплатный тест в неделю. И там очереди - те ещё. А прочие - за деньги. Кстати, тоже с очередями. Вот и получается, что кто успел - тот и наслаждается благами. А кто нет, или у кого денег немного, - унтерменш. И, кстати, вакцинированные люди тоже не обладают привилегиями: тоже надо сдавать тесты (ну и зачем надо было вакцинироваться?).

При этом существуют: люди, которые много работают (сдавать тест некогда), люди с детьми (не на кого оставить детей ради теста), ну и, как я уже написал, просто не самые обеспеченные - да, один раз в неделю можно получить бесплатный тест, а вдруг в магазин требуется зайти - о ужас! - и ещё один раз в ту же неделю? Все они по большому счёту сосут жопу. И я среди них: в основном по первым двум пунктам, но и финансовый тоже играет роль.

Всё это - сегрегация. И это ужасно.

Недавно была новость, что один известный в России врач якобы (!) решил пойти в депутаты гоздумы. Не хочу ничего говорить об этом враче - знаю очень мало, поэтому фамилию не называю. Из новости я перешёл в фейсбушечку неизвестного мне политика, где это обсуждалось. Люди разное высказывали - нелицеприятное в основном. И тут вдруг этот врач сам пришёл в комментарии - и стал многим отвечать. Очевидно, немного обиделся. Я его понимаю. Но отвечал он предельно корректно и спокойно. За него вообще не было неловко, скорее наоборот. Зато - о, боги! - как же смешно выглядели переобувающиеся на ходу люди. "Я имел/а в виду только то, что вы..." - и таких каментов было достаточно.

В общем, классическое: "Наш шеф - говно! Ой, здрасьте, шеф... Ну... я в хорошем смысле!"

Никто не знает, кто в следующий раз куда придёт в каменты. Мир на расстоянии клика.

А ещё у него был (есть?) друг, который придерживался резко противоположных взглядов. И они жесточайше пикировались в каментах. Просто до виртуальной крови. До омерзения.

Их зовут одинаково - Дмитриями. А ещё ко всему прочему дни рождения у них один за другим, буквально. И в итоге их взаимные каменты на протяжении года выглядели так: "Ты говно!" - "Ты гондон!" - "Ты мудак!" - "Ты обсос!" - "Вали отсюда!" - "Поцелуй власти в жопу!" - "С днём рождения, Димон, счастья тебе!)" - "Будь здоров, Димон, удачи!)" - "Ты говно!" - "Ты гондон!"...

Колесо сансары, короче.

Я в итоге заблокировал Димона-2, потому что не хотел это читать, а против Димона-1 ничего не имел =)

И я вот думаю: поляризация - дело хорошее (нет), но не неизбежное. Её можно избегать в сети, ограничивая - технически! - круг общения. Людей можно удалять из друзей, блокировать. Кто-то назовёт это слабостью, а я считаю это правильной формой любви к себе: когда заботишься о своём спокойствии в интернетах, потому что неспокойствия и так выше крыши вне интернетов.

Другой вопрос, что полностью огородиться сложно, да и вряд ли нужно. Но оставить вокруг себя только людей, с которыми можно даже препираться на пристойном человеческом уровне, вполне можно. И даже нужно.

Мы стали гораздо больше знать об окружающем мире (а значит, и о людях).

Мы поняли, что развод - не страшно, а иногда это даже хорошо.

Раньше люди просто не знали, как можно жить и как надо жить, потому что круг общения в силу естественных причин был крайне ограничен. На кого менять надоевшего мужа? К кому уходить от надоевшей жены? Некуда идти, не к кому идти, незачем идти. Лучше уж так. Так до золотой свадьбы и доживали.

А сейчас мы видим, кто как живёт. Читаем разные тексты, слушаем аудио, смотрим видео о семейных отношениях. Примеряем это на себя. И главное - мы можем найти альтернативу нынешним отношениям (если они нас не устраивают). Конечно, математически вычислить, в какой части света живёт партнёр/ша-идеал, всё ещё невозможно. Но интернет позволяет перебирать варианты куда проще, чем было во времена "до".

Ну и ещё более главное - публичного осуждения из-за разводов стало меньше. Оно не исчезло совсем, и это тоже хорошо, потому что некоторые ситуации иначе как подлостью не назовёшь. Но в целом, если развод прошёл цивилизованно и по обоюдному согласию, многие думают и говорят: ну, наверное, им только лучше.

Слава интернету!

В мире, связанном с Россией, главный раскол - понятно какой, политический. Это уточнять не надо. Но есть и масса другого. Знаете ли вы, к примеру, о страшнейшей интернет-зарубе между фанатами Алины Загитовой и Евгении Медведевой? Это просто КОШМАР, что происходит на профильных ветках каментов на спортивных сайтах. Ненависть, агрессия, мрак и безысходность.

Ненависти меньше, но презрения не меньше в литературных обсуждениях - когда, к примеру, на повестке дня новый нобелевский лауреат (Боб Дилан).

Ещё есть, к примеру, чайлдфри - античайлдфри. А уж что творится на каких-нибудь автолюбительских или програмистских ветках, страшно представить!

Ну и масса другого. (Это я нарочно не касаюсь политики и общественной жизни.)

И уж конечно, общество (макро- или микро-) каждый раз раскалывается заново, и те, кто были по одну сторону по одному поводу, оказываются по разным сторонам по другому поводу.

Однако!

Я склонен считать, что поляризация общества по всем возможным поводам была всегда. Просто не было технической возможности раскол(ы) демонстрировать. Не было соцсетей! Общения было мало! Гэбисты не дремали! Ну и поводов было тоже существенно меньше. Но если бы у всех была возможность свободно высказываться, началось бы ровно точно то же, что и сейчас.

Просто предыдущим поколениям повезло в это не вляпаться, а нам не повезло.

1) Я уехал в Германию в 2013-м. Мне было 34.

2) Я придерживаюсь мнения, что годы жизни в разные периоды неравноценны - младенчество, детство и отрочество - совершенно неодинаковые вещи. По этой же причине нельзя говорить, что 30-летний человек, прожив за рубежом 10 лет, провёл тут (там) треть жизни. Нет. Он прожил уже почти всю. Ну или точно - половину.

3) Полноценной самостоятельной жизнью я начал жить лет в 15. В 1994-м.

И теперь интересное самонаблюдение. Я как будто отсчитываю время назад. Каждый год - минус один на родине, но не в плюс от отрочества, а в минус от 34. То есть, когда я тут проживу 19 лет, я как будто окажусь в своих пятнадцати, но не в плане свежести мироощущения, а обнуления (политически опошленное слово, конечно) себя: хочется верить, что всё то говно, которое я впитал на родине, за это время из меня выйдет. А всё хорошее - останется. Хотя, конечно, так не будет.

Сейчас я в своём 2005-м.

It's a long way to Tipperary,
It's a long way to go.

Поэтому надо поддерживать близких в субъективных ситуациях. Конечно, если кто-то утверждает, что дважды два - пять, поддерживать не надо. Но в межличностных отношениях (ссорах, размолвках) - вполне. Особенно если мы не знаем третью сторону.

Правда у каждого своя. Но мне кажется, что её просто нет. Вообще нет.

Поэтому, давая кому-то свою безусловную поддержку, мы укрепляем связи с этим конкретным человеком и придаём ему силы. А они ему нужны, если речь идёт о конфликтной или кризисной ситуации.

Увы, этому золотому правилу следуют далеко не всегда.

"Ну вот и всё: режим окончательно показал своё лицо".
"Ну вот и всё: получено последнее доказательство, что пандемия - заговор масонов".
"Ну вот и всё: точка невозврата пройдена" (неважно, о ком и о чём речь).

Такое ощущение, как будто пишущий/говорящий всерьёз думает, что уж теперь-то точно всё. Кстати, что - "всё"?

Хотя на самом деле всерьёз так можно говорить в двух случаях: непосредственно перед своей смертью или при виде надвигающейся Меланхолии.

Во всех остальных случаях точно ещё не всё!

Ещё есть великий Паоло Конте, но он настолько уникален, что я его ни с кем не путаю. Далее следует Антонио Конте. И зачем нам ещё какой-то, думает моё подсознание?

Несколько лет назад было ещё лучше. Писал новость про Британию. Начинаю писать: "Премьер-министр Великобритании Ангела Меркель..." - нет, думаю, какая-то муть получается. Исправляюсь: "Премьер-министр Великобритании Брайан Мэй..." - красиво, но, мерещится мне, тоже тут что-то не то. Ну и только с третьей попытки написалось правильно: "Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй".